QS Edizioni - sabato 23 novembre 2024
Studi e Analisi
Speciale 8 marzo. Se anche il Parlamento fa solo testimonianza
di Ivan Cavicchi
8 marzo - Alla vigilia della festa della donna la Commissione Affari Sociali della Camera ha approvato una “risoluzione” sull’aborto e la maternità responsabile. Peccato che essa non ha alcun valore e nessuna reale capacità di incidere su Governo e Regioni per fermare l’annullamento del diritto delle donne
La “risoluzione” è uno degli atti con cui il Parlamento indirizza il Governo. Non ha valore formale ma meramente procedurale, non incide giuridicamente sulla vita del Governo e non ha alcun valore vincolante, essa ha eminentemente un valore politico testimoniale.
Alla vigilia dell’8 marzo la XII Commissione Affari sociali della Camera ha voluto rendere omaggio alle donne italiane, sfornando una risoluzione sulla Relazione presentata in Parlamento sullo stato di attuazione delle norme per la tutela sociale della maternità e per l'interruzione volontaria della gravidanza. La Relazione, presentata dalla ministra Lorenzin pensate un po’ a settembre dello scorso anno, nonostante le edulcorazioni e le interpretazioni discutibili della ministra, ci fornì un quadro davvero allarmante sulle donne espropriate dei loro diritti, con dati inequivocabilmente drammatici che (ricordo il dibattito che ne seguì) pose a tutti noi l’urgenza di un intervento politico tempestivo.
Da allora sono passati 7 mesi e non è stato fatto praticamente nulla. L’unica cosa è stata quella di istituire un tavolo tecnico per studiare i problemi. In questa risoluzione, rivolta tanto al Governo che alle Regioni, a parte le sensibilizzazioni di rito si dice che si resta in attesa dei risultati del tavolo tecnico. Questo è l’omaggio delle donne in Parlamento alle donne italiane. L’omaggio consiste forse nell’attesa stupida e complice di un misfatto?
Nella presa d’atto ipocrita di ciò che alla fine è considerato ineluttabile? Nell’allinearsi ad un destino delle donne considerato incontrovertibile? Cosa se ne fanno le donne di una risoluzione di circostanza? Qual è il messaggio reale che questa risoluzione parlamentare ci trasmette a parte l’ineluttabilità di un sistema che annienta i diritti delle persone impunemente? Si dirà che il Parlamento non ha poteri, che i poteri veri sono delle Regioni, e a seguire del Governo...ed è così, ma se è così e il Parlamento vuole comunque far sentire la sua voce perché non fare della risoluzione un atto veramente politico, cioè perché prenderci tutti in giro con un pezzo di carta di circostanza?
Le Regioni che sono le principali responsabili politiche del disastro ivg (ma non solo) come è noto si possono commissariare se sono in disavanzo, ma non se distruggono dei diritti. Esse si possono obbligare ai piani di rientro ma non si possono obbligare a riorganizzare i servizi per rientrare dalle loro pratiche contro i diritti obbligandole a trovare i soldi laddove ci sono, vale a dire nelle pieghe delle loro estese diseconomie. Ma allora perché la XII Commissione della Camera nella sua risoluzione non ha proposto, anche se in modo simbolico, che da subito e in modo tassativo le Regioni si attengano ai loro doveri istituzionali pena il loro commissariamento? Per quelle Regioni che hanno più dell’80% di obiettori di coscienza perché non proporre di nominare dei commissari ad acta che garantiscano i diritti delle donne?
Mi chiedo se il Parlamento non condivide la Relazione del ministro Lorenzin, perché non ha sentito il dovere di esprimere il proprio dissenso e la propria preoccupazione con un atto di indignazione, di rottura, di aperta confutazione politica? La risoluzione che la XII Commissione ha voluto offrire alle donne dell’8 marzo è una finzione legata al perbenismo istituzionale in ragione del quale il massimo è sollecitare, sensibilizzare, ma nel rispetto più conformista delle prerogative di tutte le istituzioni coinvolte, anche quando tali istituzioni si comportano in modo anticostituzionale.
E in questo modo, persino il Parlamento che pur mostra di non condividere lo stato delle cose, diventa complice suo malgrado dell’abiezionee dell’obiezione le famose due facce della stessa medaglia: le donne sono sempre più “gettate fuori” (abjicere) dai loro diritti, perché qualcuno “getta” loro contro (objicere) degli ostacoli e degli impedimenti.
In questi anni nei confronti delle donne “obiezione” e “abiezione” sono costantemente cresciute in modo direttamente proporzionale. E’in atto da tempo una pesante azione di “annullamento del diritto” dovuto soprattutto agli effetti sulle donne della non applicazione delle leggi che ne dovrebbero salvaguardare la salute.
Nel nostro paese aumentano le pratiche illegali di violazione della legge 194 per scopi speculativi, quindi il numero degli aborti non sicuri, quelli effettuati nel privato. Cresce e si estende l’obiezione di coscienza quale comportamento opportunistico dei ginecologi, in maniera clamorosa al sud, dove le obiezioni causano la massima abiezione, rendendo indisponibile alle donne l’accesso ai loro diritti.
In più le donne come tutti gli altri cittadini, sono penalizzate dagli effetti regressivi dei tagli lineari, del blocco del turn over, della riduzione dei servizi, dal definanziamento del sistema sanitario più in generale. Le donne sono colpite due volte, dagli effetti devastanti dell'uso improprio e opportunistico dell'obiezione di coscienza e dagli effetti non meno devastanti dell’impoverimento dei servizi. Sull’ivg si allungano le liste d'attesa, resta relativamente alto il numero di settimane di gravidanza in cui è consentita l'interruzione, si fa sempre più ricorso all'aborto terapeutico, crescono le complicazioni cliniche importanti, si respingono le richieste di aiuto delle donne.
Alla fine tutto concorre in modo silenzioso e inesorabile allo spegnimento del diritto alla maternità libera e consapevole. Ormai il sottodimensionamento dei consultori è clamoroso e con l’aria che tira è difficile sperare in una loro riorganizzazione. L’abiezione sono le donne respinte dal servizio pubblico che non c’è, l’obiezione ci dice che se il tasso di abortività nel pubblico è formalmente basso è perché l’ivg si fa per la maggior parte dei casi nel privato. Sostenere che proprio perché il tasso di abortività è basso non servirebbe incentivare i non obiettori di coscienza è malafede pura.
Oggi “abiezione” e “obiezione” nei confronti dell’interruzione volontaria della gravidanza, è semplicemente una delle tante prove che i diritti e in particolare quello alla salute si stanno lentamente sciogliendo sotto l’effetto serra del definanziamento, dei tagli lineari, delle incapacità delle nostre istituzioni. Per questo le risoluzioni, come tutte le testimonialità, lasciano il tempo che trovano. Ci vuole ben altro.
Ivan Cavicchi
Alla vigilia dell’8 marzo la XII Commissione Affari sociali della Camera ha voluto rendere omaggio alle donne italiane, sfornando una risoluzione sulla Relazione presentata in Parlamento sullo stato di attuazione delle norme per la tutela sociale della maternità e per l'interruzione volontaria della gravidanza. La Relazione, presentata dalla ministra Lorenzin pensate un po’ a settembre dello scorso anno, nonostante le edulcorazioni e le interpretazioni discutibili della ministra, ci fornì un quadro davvero allarmante sulle donne espropriate dei loro diritti, con dati inequivocabilmente drammatici che (ricordo il dibattito che ne seguì) pose a tutti noi l’urgenza di un intervento politico tempestivo.
Da allora sono passati 7 mesi e non è stato fatto praticamente nulla. L’unica cosa è stata quella di istituire un tavolo tecnico per studiare i problemi. In questa risoluzione, rivolta tanto al Governo che alle Regioni, a parte le sensibilizzazioni di rito si dice che si resta in attesa dei risultati del tavolo tecnico. Questo è l’omaggio delle donne in Parlamento alle donne italiane. L’omaggio consiste forse nell’attesa stupida e complice di un misfatto?
Nella presa d’atto ipocrita di ciò che alla fine è considerato ineluttabile? Nell’allinearsi ad un destino delle donne considerato incontrovertibile? Cosa se ne fanno le donne di una risoluzione di circostanza? Qual è il messaggio reale che questa risoluzione parlamentare ci trasmette a parte l’ineluttabilità di un sistema che annienta i diritti delle persone impunemente? Si dirà che il Parlamento non ha poteri, che i poteri veri sono delle Regioni, e a seguire del Governo...ed è così, ma se è così e il Parlamento vuole comunque far sentire la sua voce perché non fare della risoluzione un atto veramente politico, cioè perché prenderci tutti in giro con un pezzo di carta di circostanza?
Le Regioni che sono le principali responsabili politiche del disastro ivg (ma non solo) come è noto si possono commissariare se sono in disavanzo, ma non se distruggono dei diritti. Esse si possono obbligare ai piani di rientro ma non si possono obbligare a riorganizzare i servizi per rientrare dalle loro pratiche contro i diritti obbligandole a trovare i soldi laddove ci sono, vale a dire nelle pieghe delle loro estese diseconomie. Ma allora perché la XII Commissione della Camera nella sua risoluzione non ha proposto, anche se in modo simbolico, che da subito e in modo tassativo le Regioni si attengano ai loro doveri istituzionali pena il loro commissariamento? Per quelle Regioni che hanno più dell’80% di obiettori di coscienza perché non proporre di nominare dei commissari ad acta che garantiscano i diritti delle donne?
Mi chiedo se il Parlamento non condivide la Relazione del ministro Lorenzin, perché non ha sentito il dovere di esprimere il proprio dissenso e la propria preoccupazione con un atto di indignazione, di rottura, di aperta confutazione politica? La risoluzione che la XII Commissione ha voluto offrire alle donne dell’8 marzo è una finzione legata al perbenismo istituzionale in ragione del quale il massimo è sollecitare, sensibilizzare, ma nel rispetto più conformista delle prerogative di tutte le istituzioni coinvolte, anche quando tali istituzioni si comportano in modo anticostituzionale.
E in questo modo, persino il Parlamento che pur mostra di non condividere lo stato delle cose, diventa complice suo malgrado dell’abiezionee dell’obiezione le famose due facce della stessa medaglia: le donne sono sempre più “gettate fuori” (abjicere) dai loro diritti, perché qualcuno “getta” loro contro (objicere) degli ostacoli e degli impedimenti.
In questi anni nei confronti delle donne “obiezione” e “abiezione” sono costantemente cresciute in modo direttamente proporzionale. E’in atto da tempo una pesante azione di “annullamento del diritto” dovuto soprattutto agli effetti sulle donne della non applicazione delle leggi che ne dovrebbero salvaguardare la salute.
Nel nostro paese aumentano le pratiche illegali di violazione della legge 194 per scopi speculativi, quindi il numero degli aborti non sicuri, quelli effettuati nel privato. Cresce e si estende l’obiezione di coscienza quale comportamento opportunistico dei ginecologi, in maniera clamorosa al sud, dove le obiezioni causano la massima abiezione, rendendo indisponibile alle donne l’accesso ai loro diritti.
In più le donne come tutti gli altri cittadini, sono penalizzate dagli effetti regressivi dei tagli lineari, del blocco del turn over, della riduzione dei servizi, dal definanziamento del sistema sanitario più in generale. Le donne sono colpite due volte, dagli effetti devastanti dell'uso improprio e opportunistico dell'obiezione di coscienza e dagli effetti non meno devastanti dell’impoverimento dei servizi. Sull’ivg si allungano le liste d'attesa, resta relativamente alto il numero di settimane di gravidanza in cui è consentita l'interruzione, si fa sempre più ricorso all'aborto terapeutico, crescono le complicazioni cliniche importanti, si respingono le richieste di aiuto delle donne.
Alla fine tutto concorre in modo silenzioso e inesorabile allo spegnimento del diritto alla maternità libera e consapevole. Ormai il sottodimensionamento dei consultori è clamoroso e con l’aria che tira è difficile sperare in una loro riorganizzazione. L’abiezione sono le donne respinte dal servizio pubblico che non c’è, l’obiezione ci dice che se il tasso di abortività nel pubblico è formalmente basso è perché l’ivg si fa per la maggior parte dei casi nel privato. Sostenere che proprio perché il tasso di abortività è basso non servirebbe incentivare i non obiettori di coscienza è malafede pura.
Oggi “abiezione” e “obiezione” nei confronti dell’interruzione volontaria della gravidanza, è semplicemente una delle tante prove che i diritti e in particolare quello alla salute si stanno lentamente sciogliendo sotto l’effetto serra del definanziamento, dei tagli lineari, delle incapacità delle nostre istituzioni. Per questo le risoluzioni, come tutte le testimonialità, lasciano il tempo che trovano. Ci vuole ben altro.
Ivan Cavicchi
8 marzo 2014
© QS Edizioni - Riproduzione riservata